Teil 3 der Best-Practice-Regeln f\u00fcr eine leistungsf\u00e4hige Disposition<\/h2>\n

In den ersten beiden Teilen des Best-Practice-Artikels haben Sie erfahren, mit welchen elf Bausteinen und Regeln Sie Lieferbereitschaft und Sicherheitsbest\u00e4nde festlegen k\u00f6nnen. Sie wissen nun, dass Sie Sicherheitsbest\u00e4nde aufbauen m\u00fcssen, bevor Sie sie brauchen und daher regelm\u00e4\u00dfig ermitteln m\u00fcssen. Die Architektur Ihrer Wertsch\u00f6pfungskette bestimmt nun Ihren Grundbedarf und aus der Prozessstabilit\u00e4t k\u00f6nnen Sie Ihren Sicherheitsbestand ableiten.Nun geht es darum, Ihre Disposition fit genug zum Abheben in neue Welten zu machen! Sie lesen im Folgenden, wann Pull- und wann Push-Steuerung sinnvoll ist, warum das Bauchgef\u00fchl der Disponenten leider unzuverl\u00e4ssig ist und Regelwerke f\u00fcr eine leistungsf\u00e4hige Disposition unerl\u00e4sslich sind. Die letzten Schritte in eine neue Dispositionswelt:<\/strong><\/p>\n

Klassische Push-Steuerungen, wie plangesteuerte Disposition bzw. MRP II sind heute nicht mehr \u201ecool\u201c, sondern ziemlich \u201eout\u201c. Alles strebt nach Lean Production und \u201ePull-Steuerung\u201c: Meldebestandssteuerung und vor allem Kanban (Pendelkarten) sind \u201ein\u201c. Beides sind sehr alte Verfahren, die bereits vor dem Zeitalter der Computer im Einsatz waren, Pendelkarten zumindest bereits im Mittelalter. Viele Gr\u00fcnde sprechen f\u00fcr die Renaissance der Pull-Steuerung, dabei wird allerdings gerne \u00fcbersehen, dass die Push-Steuerung einmal entwickelt worden ist, um bestimmte Nachteile der Meldebestandsteuerung zu \u00fcberwinden und dass es eine reine Pull-Steuerung praktisch gar nicht gibt.<\/p>\n

Pull-Steuerung in der klassischen Form eignet sich prim\u00e4r f\u00fcr gleichm\u00e4\u00dfige Durchschnittsbedarfe wiederkehrender Artikel mit einer Schwankungs-Varianz bis 1. Man kann Pull-Mechanismen so deformieren, dass sie auch bei Einzel- und Kleinserienfertigung funktionieren, aber dann bringen sie keinen Vorteil mehr gegen\u00fcber der Push-Steuerung.Meldebestandsteuerung vor 100 Jahren bedeutete, dass man im Lager bei der Bestandsh\u00f6he, bei der man neues Material nachbestellen musste, eine Markierung anbrachte. Meldebestandssteuerung heute bedeutet, dass die Bestandsh\u00f6he im Lager \u00fcber die buchm\u00e4\u00dfigen Best\u00e4nde verfolgt wird und die Nachbestellung beim Unterschreiten des Buchbestandes ausgel\u00f6st wird.\u00a0<\/p>\n

Um Buchungsaufwand zu sparen, wird heute gerne retrograd gebucht. Material wird dabei von einem Lager erst dann abgebucht, wenn der das Material ben\u00f6tigende Fertigungsauftrag abgearbeitet ist und zur\u00fcckgemeldet wird. Erst mit dem Zubuchen des neuen Materials im Lager wird also das alte Material abgebucht. Die Buchbest\u00e4nde h\u00e4ngen dadurch immer ein St\u00fcck hinter den physischen Best\u00e4nden hinterher: Keine gl\u00fcckliche Ausgangssituation f\u00fcr eine elektronische Meldebestandssteuerung. Retrograde Buchung und Meldebestandssteuerung passen nicht gut zusammen.<\/p>\n

Auch eine Kanban-Steuerung stellt nichts anderes dar als eine Meldebestandssteuerung, allerdings eine, die sich am physischen Bestand orientiert. Im Gegensatz zur Meldebestandssteuerung beobachtet man im Kanban-System die anwachsenden leeren Beh\u00e4lter und nicht den abnehmenden Bestand im Lager, um den Nachschub auszul\u00f6sen. Ein manuelles Kanban-System hat mit retrograder Abbuchung der Buchbest\u00e4nde zum Beispiel keine Probleme. Probleme im Kanban-System treten bei vielen Unternehmen dann auf, wenn es um das Berechnen oder Nachberechnen der erforderlichen Karten- oder Beh\u00e4lterzahl im Regelkreis geht.<\/p>\n

W\u00e4hrend Meldebest\u00e4nde regelm\u00e4\u00dfig angepasst werden, l\u00e4sst man Kanban-Best\u00e4nde gerne m\u00f6glichst lange konstant. Und w\u00e4hrend zumindest qualifizierte Disponenten wissen, dass sich ein Meldebestand aus Grundbedarf und Sicherheitsbestand zusammensetzt, wird der Sicherheitsbestand im Kanban-Regelkreis gerne vergessen oder \u201enach Gef\u00fchl\u201c gesetzt. Dass bei der Auslegung eines Kanban-Regelkreises der erforderliche Lieferbereitschaftsgrad in die Berechnung einflie\u00dfen muss, geh\u00f6rt noch nicht einmal mehr zum Fachwissen vieler Berater.Klassische mehrstufige Meldebestands- und Kanban-Steuerung kommen mit saisonaler Nachfrage und Trends nicht zurecht. In solchen F\u00e4llen gen\u00fcgt es nicht, die Regelkreise und Meldebest\u00e4nde regelm\u00e4\u00dfig nachzudimensionieren.<\/p>\n

Man ben\u00f6tigt vielmehr spezielle Mechanismen, wie Parabellum-Steuerung oder Meldebestandssteuerung mit MRP, um sich auf tieferen Dispositionsstufen rechtzeitig auf die anwachsenden oder abnehmenden Bedarfe einzustellen und so das Anwachsen oder Abfallen der Bedarfe der \u00fcbergeordneten Dispositionsstufe bedienen zu k\u00f6nnen. Versteht man nicht damit umzugehen, weil Kenntnisse oder die Funktionalit\u00e4ten im ERP-System fehlen, dann greift man in solchen F\u00e4llen besser auf plangesteuerte Disposition zur\u00fcck.Mehrere Artikel, die bei demselben Lieferanten bestellt oder mit demselben Transporttr\u00e4ger beschafft werden, m\u00fcssen sinnvollerweise im Verbund disponiert werden, um z. B. volle Container zu erreichen, Mindestbestellwerte zu \u00fcberschreiten oder Bestellbudgets einzuhalten.Die Beispiele lie\u00dfen sich noch beliebig fortsetzen, doch d\u00fcrfte bereits klar geworden sein:<\/p>\n

Best-Practice-Baustein 12: <\/strong>Eine leistungsf\u00e4hige Disposition setzt ein breites Repertoire an Dispositionsverfahren in Abh\u00e4ngigkeit verschiedener Randbedingungen und Artikeleigenschaften ein und schert niemals alle Artikel dispositiv \u00fcber einen Kamm.<\/em><\/p>\n

In der differenzierten Anwendung unterschiedlicher Dispositionsverfahren f\u00fcr unterschiedliche Artikel zeigt sich jedoch nur die Spitze des Eisberges einer leistungsf\u00e4higen und prozessstabilen Disposition, denn zwischen Artikeln und all ihren Stammdaten und Parametern besteht kein statischer, einmal einzustellender Zusammenhang. Vielmehr gilt:<\/p>\n

Grundprinzip 13:<\/strong> Die Planungs-, Prognose- und Dispositionsverfahren und Stammdaten eines Artikels m\u00fcssen laufend an die sich ver\u00e4ndernden Erfordernisse angepasst werden.<\/em><\/p>\n

Auch wenn es in der Praxis selten geschieht: Es herrscht Konsens dar\u00fcber, dass zentrale logistische Stammdaten, z. B. Losgr\u00f6\u00dfen oder Wiederbeschaffungszeiten, regelm\u00e4\u00dfig an sich ver\u00e4ndernde Situationen angepasst werden m\u00fcssen. Dass das laufende Nachregeln auch f\u00fcr die sonstigen logistischen Parameter jedes Artikels gilt, ist schon deutlich weniger bekannt. Ein Artikel, der fr\u00fcher mit starken Nachfrageschwankungen zu k\u00e4mpfen hatte, l\u00e4uft heute m\u00f6glicherweise recht gleichm\u00e4\u00dfig.<\/p>\n

W\u00e4hrend fr\u00fcher wenige Kunden diesen Artikel oder das Endprodukt, in den dieser Artikel eingeht, nachfragten, wird er heute vielleicht von einer gro\u00dfen Kundenzahl geordert. Bei solchen Ver\u00e4nderungen muss f\u00fcr den Artikel m\u00f6glicherweise ein anderes Dispositionsverfahren eingestellt werden. Das laufende Nachf\u00fchren von Dispositionsverfahren, -parametern und Stammdaten stellt keine Ausnahme, sondern ein regelm\u00e4\u00dfiges Erfordernis dar, das in der Praxis h\u00e4ufig ignoriert wird.<\/p>\n

Welche Regeln auf welche Artikel wie angewandt werden sollen, h\u00e4ngt dabei nicht von den logistisch relevanten Eigenschaften der Artikel ab. Notwendige, in jedem Fall zu beachtende, aber noch lange nicht hinreichende Kriterien sind die Bedeutung eines Artikels f\u00fcr den Umsatz (ABC), die Schwankungen in der Nachfrage nach einem Artikel (XYZ), die Zahl der Bedarfsverursacher, die hinter einem Artikel stehen (STU) oder der Lebenszyklus, in dem sich ein Artikel befindet (ELA).<\/p>\n

<\/a>